La mentira en la política

Estos son los puntos centrales que Innerarity plantea en “La mentira en política”:

Cuestiona la idea de que estamos simplemente en una “era de posverdad”. Más que un aumento cuantitativo de mentiras señala que lo novedoso es un entorno informativo caótico, con exceso de canales, de ruido, de desconfianza, etc., que hace difícil distinguir lo verdadero de lo falso

Hace distinciones: por ejemplo, entre mentiras estratégicas (que buscan convencer, persuadir) y mentiras manifiestas, aquellas que ni siquiera buscan convencer sino demostrar poder, imponer autoridad, aunque la falsedad sea evidente

Critica que el fact-checking, si bien útil, tiene eficacia limitada cuando se enfrentan mentiras que funcionan no en la convicción lógica, sino como símbolos de poder, como gestos frente al público.

También observa que existe una necesidad social de verdad, a pesar del caos informativo: no hemos dejado de preocuparnos por lo verdadero, se multiplican esfuerzos por verificar, por discernir.

Consideramos  valioso

El matiz vs el discurso simplista.
Innerarity evita caer en el cliché de “todo es mentira” o “la verdad murió”. Introduce matices: no todas las mentiras tienen el mismo rol ni los mismos efectos, y muchas veces “mentira” no es lo más exacto; hay confusión, ignorancia, interpretaciones distintas, sesgos, etc. Esto ayuda a entender mejor los mecanismos, no simplemente condenar.

El rol del poder y la performance.
Hay que destacar que algunas mentiras manifiestas funcionan como demostración de poder (incluso cuando todos saben que son falsas) es una idea potenciada: la mentira no es solo engaño, sino espectáculo político, una forma de comunicación de autoridad, de polarización. Esa dimensión performativa es clave en la política moderna.

Limitaciones del fact-checking
Acertado al señalar que, aunque se desmonte una mentira con datos, esto no siempre la hace desaparecer ni cambia creencias o no resta prestigio al que la dijo, especialmente si esa mentira cumple un rol simbólico o identitario. Este punto es importante para pensar estrategias de respuesta: no basta la corrección factual.

No caer en alarmismos extremos
Aun reconociendo los peligros de las mentiras políticas, el autor parece querer evitar la sensación de encerrarnos en un nihilismo informativo (“ya da igual, todo es mentira”). Esa postura equilibrada permite abrir espacios para soluciones y movilización ciudadana.

Qué aporta al debate general

Nos obliga a repensar la “posverdad”: no como algo ya consumado, sino como diagnóstico parcial, ligado a condiciones específicas (tecnología, redes, polarización).

Señala que democratizar el conocimiento, mejorar la cultura política, generar espacios deliberativos parecen ser apuestas necesarias, no solo para corregir mentiras, sino para reconstruir confianza.

Que la política no solo es disputa de hechos, sino de significados, símbolos, emociones. Reconocer esto ayuda a diseñar respuestas más integrales que solo “mostrar pruebas”.

Daniel Inneratiry

Perfil

• Filósofo y ensayista, especializado en filosofía política y social.
• Catedrático de Filosofía Política en la Universidad del País Vasco.
• Director del Instituto de Gobernanza Democrática.
• Ha sido profesor invitado en universidades de Europa y América.
• Reconocido por su análisis de la democracia en sociedades complejas e interdependientes.

Ejes de su pensamiento

La sociedad de la incertidumbre

Vivimos en una era caracterizada por la complejidad, la globalización y la falta de certezas.

La política ya no puede dar respuestas simples a problemas intrincados.

La incertidumbre no es un defecto del sistema, sino una condición estructural.

Gobernanza de lo complejo

Propone pasar de la “política de control” a una política de gestión de la complejidad.

Necesitamos instituciones más flexibles, capaces de coordinar actores múltiples (gobiernos, empresas, ciudadanía).

La inteligencia colectiva y la deliberación son claves.

Democracia del conocimiento

El conocimiento debe ser distribuido y aprovechado en las decisiones públicas.

La democracia no solo es representación, también es procesamiento colectivo de información.

Apuesta por la transparencia, deliberación y participación como formas de enriquecer la democracia.

Europa y el futuro de la democracia

La Unión Europea es un “laboratorio político” de nuevas formas de soberanía compartida.

Aboga por superar el nacionalismo político hacia estructuras de gobernanza más amplias.

Política del cuidado

Reivindica introducir la noción de “cuidado” en política:

Cuidar del medio ambiente, de los vulnerables, de las generaciones futuras.

Contrapone el cuidado a la política del corto plazo y la confrontación.

Ética de la responsabilidad

Inspirado en Hans Jonas, subraya la necesidad de responsabilidad hacia lo lejano:

Lo lejano en el tiempo (futuras generaciones).

Lo lejano en el espacio (otras culturas, la humanidad).

Obras principales

• La sociedad invisible (2004).
• El futuro y sus enemigos (2009).
• La democracia del conocimiento (2011).
• La política en tiempos de indignación (2015).
• Pandemocracia (2020).
• Una teoría de la democracia compleja (2020).

Reconocimientos

• Premio Nacional de Ensayo (2003).
• Premio Euskadi de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades.
• Considerado uno de los intelectuales europeos más influyentes en filosofía política.