Antón Costas - Más allá de la economía: la quiebra moral del capitalismo y la necesidad de un nuevo contrato social

El primer axioma  consistiría en que el malestar social que apreciamos en la actualidad no es meramente coyuntural, sino que es más bien la consolidación de un proceso que ha conducido a la quiebra moral del capitalismo desde los años ochenta del pasado siglo hasta 2008, cuando comenzó la Gran Recesión, cuyos efectos aún no han concluido para la mayoría de los ciudadanos.

En este sentido, el triunfo del “Brexit” – a raíz del resultado adverso para la Unión Europea del referéndum británico del 23 de junio – no deja de ser el fruto de una tendencia aislacionista en aquel país que comenzó a partir de aquella década. Y se ha señalado que en el caso del próximo referéndum en Italia sobre reformas constitucionales que se celebrará en octubre (reforma radical del Senado, cambios en la elección del Presidente de la República, disolución de órganos consultivos, entre otras propuestas del Gobierno Renzi), desde autorizadas tribunas se advierte que tal ocasión reflejará de modo certero un malestar italiano de  fondo sobre sus instituciones representativas que tendrá consecuencias.

El segundo axioma reside en que la quiebra del capitalismo es consecuencia de la extrema desigualdad económica a partir de esa misma década. Es una situación acaso similar – se comentó – a la “Gilded Age” de fines del siglo XIX, que condujo a sucesivas catástrofes de diversa clase poco tiempo después conocidas por todos. Esta desigualdad está rompiendo el lazo social que estableció el capitalismo liberal, al menos desde 1945 hasta nuestros días.

El tercer axioma centra su atención en la inexistencia de un contrato social  renovado, necesitándose recomponer éste, pues habiendo comenzado una recuperación económica, por el contrario, falta el – digámoslo así –  “pegamento” social, es decir, el mosaico que una todas las piezas que lo integran: no hay ya, por consiguiente, correlación entre progreso económico y progreso social.

Ante la compleja situación que plantea esta triada de axiomas, de cara a impulsar un “Nuevo Progresismo” o “New Deal” interpartidista para el siglo XXI – una propuesta que regenere las raíces morales del capitalismo – las cuales Adam Smith destacó tanto en “Teoría de los sentimientos morales” (1759) como en “La Riqueza de las Naciones” (1776) –  debiendo cumplir los siguientes cinco requisitos:

1. La creación de instituciones estables que ofrezcan estabilidad macroeconómica y que reduzcan las tendencias casi maniaco-depresivas que en ocasiones rondan a las sociedades desarrolladas.
2. La puesta en marcha de políticas antimonopolísticas que pongan freno a la formación de precios en ciertos sectores económicos no en función del mercado sino más bien en base a su posición de dominio.
3. La necesidad del cambio de discurso en torno a las políticas de empresa. Hay que pasar de las posiciones “Business Friendly” a unas más razonables posiciones “Market Friendly”. En todo ello, se advierte que empleamos equívocamente términos en boca de todos, como es el término “competitividad”. Si hubiera que hacer caso literal a lo que significa dicho término, tal como ahora lo comprendemos, quizá el régimen de esclavitud sería el estado económico óptimo dentro de cualquier sociedad, lo cual, claro está, no es de recibo.
4. La proposición de una nueva visión del Estado: un sistema al estilo de “El Estado Emprendedor”, en la expresión de la conocida obra de igual título por parte Mariana Mazucatto, profesora de la Universidad de Sussex; un Estado que ponga en cuestión los efectos del neoliberalismo imperante, que está resultando ser una suerte de anarquismo.
5. Volver a pensar el Estado Social que conocemos, en el que habrá que distinguir, por un lado, “Bienestar” (aspecto del Estado que se aprecia más entre mayores y pensionistas), y por otro lado, “Oportunidades” (aspecto del Estado que se asocia más a los jóvenes). El núcleo moral de un capitalismo reforzado habrá de pasar por transformarse en un “capitalismo de oportunidades”. Una democracia –  se afirmó –  no se sostiene si no se dan oportunidades a todas las personas.

Economistas heterodoxos como Albert O. Hirschsman, economistas jefes del Banco Mundial como Branko Milanovic, especialistas en desigualdad económica y distribución de la renta como Thomas Piketty y Anthony Atkinson, historiadores de largo alcance como Tony Judt y Barbara W. Tuchman, fueron nombres propios que se citaron frecuentemente a lo largo de la Conversación, cuyas obras y propuestas son referencia ineludible de cara a afrontar las cuestiones planteadas en esta sesión.

Asimismo, se comentó, hay motivos para la esperanza en el rediseño ético de la economía: el reciente papel desempeñado en España por la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) o por la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC) son un buen ejemplo de ello.

Finalmente, se  concluyó que urge una sociedad que exija multiplicar esfuerzos con el fin de la recuperación moral de la economía de mercado. Y en este sentido, se puso como muestra la labor desempeñada por Foro de Foros como plataforma abierta para el debate y la propuesta de ideas que hagan pasar de los “Qués” a los “Cómos”.